實務上進行外遇蒐證，常常游移在法律界線的邊緣，稍有不慎，便誤入法網，但蒐證工作實是勢在必行，否則當婚姻出現破綻時，不進行對方侵害配偶權的蒐證，又將怎麼證明自己的損害，捍衛自己的權益呢？

本篇文章討論的是蒐證實務上，最常碰到的法律問題其中之一，有關安裝GPS定位汽車行蹤，蒐證配偶是否經常開車出入汽車旅館、酒店或溫泉旅館等等敏感場所，藉以判斷對方是否有出軌的可能，而安裝GPS定位的行為，即可能涉及刑法上妨害秘密罪責。

〔法律意見〕

一、  按刑法第315條之1規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

二、  次按刑法第315條之2規定：「意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條第一項之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，亦同。

製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷。

前三項之未遂犯罰之。」

三、  參照法院判決及檢察官偵查實務，安裝GPS蒐證行為是否成立上述犯罪，見解不一：

（一）有認為蒐證行為不成立犯罪者，「以維護婚姻純潔的必要手

      段」為由：

   1.高等法院花蓮高分院89年上易字第213號判決要旨：

「按夫妻婚姻關係中，夫妻之一方對他方負有維護婚姻純潔之義

  務，夫妻雙方為維持圓滿婚姻生活所應盡之純潔保持義務，不

  僅出於道德上之期許，其婚外性行為更受到刑事法律規定之明

  文禁止。因此，任何違反婚姻純潔義務之行為，依一般經驗法

  則，其行為均採取秘密之方式為之，其證據之取得，極為困難，

  是苟夫妻一方之行為，在客觀上，已經足以導致他方對婚姻之

  純潔產生合理之懷疑時，不論他方係本於「去除婚姻純潔之疑

  慮」或「證實他方有違反婚姻純潔義務事實」之動機，而對對

  方私人領域有所侵犯時 (例如以竊聽或竊錄其私人秘密通訊)，

  應認為係他方為維護婚姻純潔所作出之必要努力，而非屬刑法

  第三百十五條之一之「無故」妨害他人秘密之行為。」

   2.花蓮地方法院92年易字第122號判決要旨：

「夫妻婚姻關係中，夫妻之一方對他方負有維護婚姻純潔之義

  務。而任何違反婚姻純潔義務之行為，依一般經驗法則，其行

  為均採取秘密之方式為之，其證據之取得，極為困難，是茍夫

  妻一方之行為，在客觀上，已足以導致他方對婚姻純潔產生合

  理懷疑時，他方本於去除婚姻純潔疑慮或證實他方有違反婚姻

  純潔義務事實之動機，而對對方私人領域有所侵犯，應非「無

  故」妨害他人秘密之行為。」

  3.亦曾有檢察官偵查相關案件認為蒐證行為係不成立妨害秘密犯

   罪者：

自由時報 2010-06-03 報導 「裝GPS查老公 檢認定不算妨害秘密」

新聞來源：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/400601

（二）亦有認為蒐證行為應成立犯罪：

  1.最高法院103年度台上字第3893號判決要旨：

「夫妻雙方固互負忠貞以保障婚姻純潔之道德上或法律上之義

  務，以維持夫妻間幸福圓滿之生活，然非任配偶之一方因而

  須被迫接受他方全盤監控自己日常生活及社交活動之義務，自

  不待言。故不得藉口懷疑或有調查配偶外遇之必要，即認有恣

  意窺視、竊聽他方，甚至周遭相關人士非公開活動、言論、談

  話或身體隱私部位之舉措，率謂其具有法律上之正當理由。」

  2. 最高法院97年台上字第4546號判決要旨：

   「雖不成立刑法妨害秘密罪，但違反通訊保障及監察法」

   「配偶之一方如有外遇，對他方而言，自屬極難忍受之事，是有

     外遇之一方必極力隱藏，以避免他方知悉，此項隱密在道德上 

雖具有可非難性，但通訊保障及監察法並未排除對於此種在道

德上具有可非難性隱私權之保障，是以縱在道德上具有可非難

性之隱私，仍為通訊保障及監察法所保護之對象，此觀之同法

第三條第二項規定自明。又同法第二十九條另規定有不罰之例

外情形，以避免失衡，及第三十條規定為告訴乃論之罪，在立

法上已考量其平衡性，且未排除配偶間隱私權之保護。本件上

訴人所為竊錄行為，縱其目的係在探知郭某有無外遇或通姦之

情形，與「無故」以錄音竊錄他人非公開談話之情形有間，而

不構成刑法第三百十五條之一之罪責，然其違法竊錄行為並無

通訊保障及監察法第二十九條所規定例外不罰之情形，自應依

通訊保障及監察法第二十四條第一項處罰。」

 3.高等法院100年度上易字第2915號判決：

  「雖辯護人辯護稱：本案衛星定位追蹤器僅有行動電話傳送接收與 

    GPS衛星定位功能，並無竊聽、錄音及錄影功能，且係裝設在車

輛後保險桿內，而非裝設在車內，自不該當妨害秘密罪之構成要

件，而夫妻互負婚姻純潔之義務，婚外情也為法律所禁止，只要

有合理的懷疑，縱使對私領域有所侵害，仍應認為是為維護婚姻

純潔而做出的必要手段。且依一般經驗法則，追查婚外情都以秘

密方式進行，且證據取得極為困難，故基於婚姻關係之處理而安

裝追蹤器，係事出有因，而有正當之理由，非屬無故云云。惟查：

1.車體底盤裝設衛星定位追蹤器已構成隱私權之侵犯又隱私權

 性質上本在於保障不欲為人所知之私密遭他人探知與干擾，此

 亦為刑法第315條之1規定，以無故探知他人具有合理隱私預期

 之非公開活動之行為為處罰對象之理由。再者，司法院大法官

 釋字第689號解釋亦認基於人性尊嚴理念，維護個人主體性及人

 格自由發展，人民免於身心傷害之身體權、行動自由、生活私

 密領域不受侵擾之自由、個人資料之自主權，是以，參酌現今

 資訊科技高度發展及相關設備之方便取得，個人之私人活動受

 注視、監看、監聽或公開揭露等侵擾之可能大為增加暨個人之

 私人活動及隱私受保護之需要，亦隨之提升等考量，是故以衛

 星定位追蹤器追蹤汽車使用人在道路或其他場所之行蹤，自屬

 上開刑法規定所規範之利用設備窺視他人非公開活動，始符立

 法旨趣及社會演進之實狀。」

四、  綜上實務見解所述，有站在蒐證保障合法權益之立場者，亦有站在絕對保障隱私權立場者，本文認為蒐證是否成立妨害秘密罪等刑事犯罪與否，應有比例原則的適用，即若蒐證行為實可認屬一種損害最小之手段，且安裝GPS蒐證，與其欲知其配偶有無外遇之目的間，相權衡所欲保護之法益與所侵害之法益，即合乎必要性及衡平性，申言之，應視個案情節衡量，例如配偶外遇是否已具備高度可能性，已有客觀跡證、安裝GPS蒐證期間長短，安裝位置等等綜合判斷。

〔結語〕

    實務上進行外遇蒐證，常常游移在法律界線的邊緣，稍有不慎，便誤入法網，是委託合法正派的徵信公司辦理蒐證尤其重要，建議若有需要類似相關蒐證案件，儘早尋求專業諮詢協助，以保障自身的利益。